Экспертный совет в отрасли электронного документооборота. В споре рождается истина

В состав Экспертного совета вошли 22 специалиста в области электронного документооборота. Пять из них являются представителями органов государственной власти, а остальные - это руководители научно-исследовательских институтов и представители бизнес-сообщества.

Наталья Храмцовская отмечает: «С точки зрения репрезентативности состава Совета, он достаточно представителен. В Совете принимают участие представители организаций, отражающих различные интересы отрасли, и это важно, поскольку однобокость при принятии решений - это опасная вещь. С моей точки зрения, в составе Совета достаточно хорошо представлены эксперты, активно работающие в нашей отрасли как со стороны государственных органов, так и коммерческих структур».      

Основными задачами Совета являются обеспечение согласованных решений и действий Минкомсвязи России, выработка рекомендаций и обеспечение регулярного взаимодействия Министерства с отраслью. По мнению участников Совета, успех деятельности этого совещательного органа зависит от того, насколько будет соблюдён баланс интересов как Министерства, так и экспертов, входящих в Совет, и их работодателей. При этом всем заинтересованным сторонам необходимо проявлять гибкость. Минкомсвязи в данном случае необходимо прислушиваться к мнению экспертов даже в том случае, если предложения Министерства подвергаются критике со стороны экспертного сообщества. Экспертам тоже нужно быть готовым не только критиковать предложения, но и пытаться понять проблемы и задачи, которые стоят перед регулятором.

В рамках Экспертного совета состоялось уже несколько заседаний, первое из которых прошло летом 2013 года. Уже на первом заседании было принято решение об организации рабочей группы технических экспертов по вопросам, рассматриваемым в рамках Экспертного совета. На втором заседании Совета уже пошла речь о создании второй рабочей группы, которая будет заниматься правовыми вопросами.

Одной из ключевых тем, рассмотренных на заседаниях экспертного совета, стал проект Регламента межведомственного обмена электронными документами, подписанными электронной подписью между системами электронного документооборота органов власти. Проект этого документа был подготовлен специалистами департамента проектов по информатизации Минкомсвязи России. На обсуждение этого вопроса были затрачены значительные усилия со стороны экспертного сообщества. «Мы понимали, что проект Регламента обмена электронными документами  - это уже практически готовый документ, который в ближайшее время может быть внесен на рассмотрение в Правительство. Соответственно, перед экспертами стояла задача максимально «вычистить» этот документ от возможных недочетов, ошибок, спорных моментов и неточностей. Не случайно к этому документу у экспертов было много замечаний. К первому заседанию Экспертного совета их было 169, а в рамках второго заседания – 68», - говорит участник Экспертного совета, председатель совета директоров ЭОС Владимир Баласанян.

Кроме того, участникам Экспертного совета на рассмотрение были представлены и другие проекты нормативных документов, в том числе проект Правил визуального отображения электронных документов, подписанных электронной подписью. В числе прочего в рамках проекта этих Правил предлагалась возможность снабжать визуальное отображение электронного документа графическим отображением подписи (или иным изображением) с данными, привязанными к информации о такой подписи.   

«В данном случае сама идея визуального отображения не вызвала у экспертов никаких противоречий. Однако, Минкомсвязи предложило не просто визуализацию электронной подписи на электронном документе, а создание отдельного от электронного документа дополнительного файла, который бы содержал все элементы визуализации. При пересылке электронного документа адресату предлагалось пересылать два объекта: сам электронный документ и файл визуализации. Такой подход не нашел поддержки со стороны экспертов», - отмечает Наталья Храмцовская.

Бурным в рамках заседаний Совета было обсуждение вопроса о выборе базового файлового формата электронных документов, который будет использоваться при взаимодействии органов государственной власти. Изначально прозвучала идея на текущий момент в качестве рабочего варианта использовать формат PDF/A-1. По мнению экспертов, этот формат имеет как ряд достоинств, так и недостатки. Преимущества заключаются в том, что формат PDF/A-1 хорошо подходит для архивного хранения электронных документов и, в частности, именно он используется для архивного хранения во многих странах.

Недостатком же является то, что для коллективной работы с электронными документами формат PDF/A-1 неудобен. Кроме того, непонятно, кто будет контролировать то, что формат поступившего в рамках взаимодействия органов государственной власти электронного документа соответствует именно спецификациям PDF/A-1.    

Следует отметить, что члены Совета также обсудили целесообразность разработки проекта единого Федерального закона об электронном документе и электронной подписи. В ходе дискуссии по этой теме мнения разделились. Часть членов Экспертного совета считает боле правильным не создавать новый закон, а доработать действующую нормативную правовую базу в части безбумажного электронного взаимодействия. В результате было принято коллегиальное решение Совета провести дополнительный анализ существующего законодательства.

Помимо вопросов, которые рассматривались в рамках заседаний (как Экспертного совета, так и Рабочей группы), Минкомсвязи в письменной форме обращалось к членам Совета с просьбой высказать свое мнение по тем или иным вопросам, связанным с регулированием отрасли. Один из таких запросов касался сбора предложений по доработке требований к системам электронного документооборота в органах государственной власти. «Этот документ был утвержден несколько лет назад и сейчас о нем мало кто вспоминает. Но если внимательно посмотреть на те требования к СЭД, которые были разработаны и закреплены в том, то по содержанию они были достаточно неплохи. Проблема была только в том, что когда этот нормативный документ разрабатывали и утверждали, ни одна система из тех, что использовали тогда органы государственной власти, не соответствовала зафиксированным в документе требованиям. Мы считаем, что вопрос о доработке требований к системам электронного документооборота в органах государственной власти нужно рассматривать, но начать следовало бы с анализа причин, по которым достаточно грамотный нормативный документ с требованиями к СЭД в конечном итоге был проигнорирован всеми федеральными органами государственной власти», - отмечает Наталья Храмцовская.   

Работа с экспертами в рамках консультационного органа (в данном случае Совета) -достаточно новый для регулятора формат общения с отраслевым сообществом, и критика может быть не всегда приятна. Но, как говорят эксперты, «уже сейчас, после нескольких заседаний, видно, что определенный диалог между сторонами начинает устанавливаться, и это не может не радовать, а перспективы у такого стиля общения Министерства и экспертов достаточно неплохие. Важно в этом процессе то, что мы видим, что к нашим словам прислушиваются и наше мнение учитывается в работе над документами, регулирующими отрасль», - говорит Владимир Баласанян.     

«Эффективность работы Экспертного совета в целом, с моей точки зрения, будет зависеть в первую очередь от способности Министерства наладить рабочие отношения с экспертами и организовать взаимодействие с ними таким образом, чтобы вся деятельность Совета не сводилась к простым заседаниям, а заседания эти не превращались в «междусобойчик» хорошо знакомых друг с другом профессионалов отрасли. Для того, чтобы от сбора команды «светлых голов» был на выходе полезный результат, нужна в первую очередь хорошо отлаженная организационная работа и подготовка», - резюмирует Наталья Храмцовская.