Тесты цифровой техники

Umbrella IT

Tangl control помог успешно провести первую в России экспертизу проекта только по цифровой информационной модели

11.12.2024
Открытая конференция ИСП РАН


	Переход на ITSZ.ru


	Переход на NNIT.ru

Новости на ITSZ Новости на NNIT

Доля арестантская/ Приставы не снимают обеспечительные меры со 100% уставного капитала СМАРТСа

27.04.2009 09:28
версия для печати

Арбитражный суд Москвы рассмотрит жалобу сотового оператора СМАРТС на бездействие судебных приставов, которые не исполнили решения судов о снятии арестов с акций компании. С 2005 по 2007 годы различные суды более десяти раз арестовывали акции сотового оператора в рамках различных делопроизводств. К апрелю 2008 года все эти обеспечительные меры были отменены судами, однако 100% акций оператора все еще находятся под арестом. Для компании, которая много лет ведет переговоры о продаже, это означает невозможность их завершения. По мнению юристов, если решение арбитражного суда не исполняется годами, то этим же путем маловероятно ускорить его исполнение.

ОАО «СМАРТС» обратилось с иском в арбитражный суд Москвы. Сотовый оператор намерен оспорить бездействие судебных приставов-исполнителей, вопреки решениям суда так и не снявших арест со 100% акций сотового оператора. Рассмотрение иска компании ко

2-му межрайонному отделу службы судебных приставов по ЦАО УФССП по г. Москве должно состояться 27 апреля. Напомним, с августа 2005 года в качестве обеспечения по различным искам на акции компании было наложено более 10 арестов, последний — в декабре 2007 года вынес арбитражный суд Москвы. Решение об этом также выносили районные суды Петербурга, Ставрополя и Волгограда. По данным сотового оператора, большая часть решений об аресте акций была вынесена в рамках похожих судебных разбирательств между физическими и юридическими лицами, которые заключали между собой договоры о покупке ценных бумаг (облигаций на 1-2 млн рублей) СМАРТСа, после того как одна из сторон договор нарушала, разбирательство переходило в судебную плоскость, а акции попадали под арест. Через некоторое время все аресты, сделанные в качестве обеспечительных мер, были судами отменены. По данным сотового оператора, по состоянию на апрель 2009 года по пяти делам решения судов не были исполнены приставами. Вчера в сотовой компании уточнили, что последнее определение о снятии ареста датируется 24 апреля 2008 года (вынесено арбитражным судом Москвы).

Аресты акций в СМАРТСе связывали с попыткой рейдерского захвата компании. Купив в 2005 году 5 акций оператора (0,125%), компания «Сигма» в судебном порядке предъявила права сначала на 20% акций СМАРТСа, а потом и на 95%. Однако после длительных тяжб в судах разной инстанции покупка «Сигмой» пяти акций была признана незаконной, суд вывел ее из числа акционеров оператора.

«Несмотря на имеющиеся решения суда, приставы не собираются снимать арест с акций компании, ссылаясь на документы, позволяющие оттягивать исполнение решения суда годами. И делается это не просто так», — прокомментировал ситуацию генеральный директор ОАО «СМАРТС» Андрей Гирев. В пресс-службе ведомства „Ъ“ заявили о том, что «документы о наложении ареста к приставам поступали, а о снятии — нет. И именно поэтому решение суда не исполнено».

Компания СМАРТС основана в 1991 году в Самаре. Более 80% акций ОАО «СМАРТС» контролирует основатель компании Геннадий Кирюшин, остальные акции распределены между рядом миноритарных акционеров. Сотовый оператор действует в 15 регионах Поволжского, Южного и Центрального федеральных округов. Абонентская база на конец 2008 года — более 2,84 млн человек. Чистая прибыль в прошлом году — 351,61 млн руб., выручка — около 5,64 млрд руб., EBITDA — 2,03 млрд руб.
Комментируя вчера перспективы судебного разбирательства, господин Гирев заявил о том, что «дыры в законодательстве такие, что прогнозировать исход слушаний невозможно. Все будет зависеть от позиции судьи». В пресс-службе московских приставов иск вчера не комментировали.

Генеральный директор юридической компании «Некстер» Глеб Пыжов вчера пояснил „Ъ“, что право на оспаривание в суде бездействия судебных приставов дано ст. 121 федерального закона об исполнительном производстве (229-ФЗ). «Если речь идет об исполнительном документе, выданном арбитражным судом, то такое дело рассматривать будет также арбитражный суд (ст. 128). Получается замкнутый круг: ведь если, в самом деле, решение суда о снятии ареста с акций не исполняется годами «не просто так», то этим путем маловероятно ускорить его исполнение. Можно найти еще множество причин и способов «заиграть» документы между судом и службой приставов», — рассуждает господин Пыжов. «Но нельзя сказать, что на судебных приставов вовсе нет законной управы. Статьей 19 118-ФЗ, а также п. 2 ст.1 федерального закона «О прокуратуре» надзор за исполнением законов судебными приставами возложен на прокуратуру РФ. Если в деяниях приставов усматривается преступление, то любому осведомленному лицу следует обращаться в органы прокуратуры. Указание генерального прокурора РФ обязывает следственные подразделения прокуратуры разрешать заявления и сообщения о совершенных или подготовляемых судебными приставами при осуществлении своей деятельности преступлениях, а также расследовать такие преступления. И возможно, в столь запущенной ситуации именно такой «силовой» путь будет наиболее эффективным», — подытожил эксперт.

Елена Колычева

Источник: Коммерсант Самара (http://www.kommersant.ru/region/samara/main.htm)

Рубрики: Регулирование

Ключевые слова: министерство финансов, россвязьохранкультура, фас, регулирование