По решению суда ОАО «МГТС» должно прекратить дискриминационную практику

Ранее ФАС России признала ОАО «МГТС» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением) и предписала устранить допущенные нарушения.

Основанием для возбуждения дела послужила жалоба ЗАО «Синтерра». 

Между ЗАО «Синтерра» и ОАО «МГТС» заключен договор о присоединении сетей электросвязи на местном уровне. В соответствии с договором стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика в кодах АВС (трафик, пропускаемый от операторов фиксированной телефонной связи).

С 10 июня 2008 года ОАО «МГТС» без предварительного уведомления прекратило пропускать через свою местную сеть трафик операторов подвижной радиотелефонной связи, присоединенных к ЗАО «Синтерра». ЗАО «Синтерра» обратилось к ОАО «МГТС» с предложением внести изменения в договор в части возможности пропуска трафика в кодах DEF (трафик, пропускаемый от операторов подвижной радиотелефонной связи). 

Ограничение пропуска трафика от сети ЗАО «Синтерра» с задействованием строго определенного ресурса нумерации являются невыгодными для ЗАО «Синтерра», так как вынуждают приобретать более дорогую услугу завершения вызова на зоновый узел, препятствуют исполнению ЗАО «Синтерра» своих договорных обязательств с иными операторами связи, присоединенными к сети связи ЗАО «Синтерра» и не позволяют данному оператору эффективно использовать свою собственную зоновую сеть.

ФАС России установила, что ОАО «МГТС» необоснованно отказалось внести изменения в действующий договор с ЗАО «Синтерра» о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи в части возможности пропуска трафика в кодах DEF, так как пропуск такого трафика не противоречит действующему законодательству. Кроме того, ОАО «МГТС» навязывало договор о присоединении на зоновом уровне, создавало дискриминационные условия по сравнению с операторами связи, для которых предусмотрена возможность пропуска указанного трафика через их сеть.

В соответствии с предписанием ФАС России ОАО «МГТС» надлежало прекратить указанные нарушения, в частности не допускать неправомерного отказа от внесения изменений в договор, не навязывать ЗАО «Синтерра» услугу, в которой контрагент не заинтересован и не создавать дискриминационные условия отдельным операторам связи.